miercuri, 30 noiembrie 2016

Ganduri sincere despre Ziua Nationala .

   In ultima carte a Noului Testament, si anume Cartea Apocalipsei dupa Sfantul Ioan Teologul, ni se dezvaluie ca, la sfarsitul istoriei, Mantuitorul Hristos va chema la a Sa Judecata toate neamurile, sau natiunile, cum spunem noi astazi.Fiecare natiune va da seama in fata lui Dumnezeu de cum si-a implinit menirea sa istorica cu darurile pe care le-a primit .
   Ma tot gandesc la acel moment care o sa vina, si ma intreb in ce masura ne-am indeplinit noi, natiunea romana, potentialul istoric, si ce vom raspunde in fata acelei Judecati.Desigur, am aparat cu sangele nostru Europa de barbarizarea si urgia otomana, desigur am fost in trecut un popor cu suflet mare.
   Dar in prezent?
   Noi ne-am format ca natiune roamana dintr-un amestec de mai multe neamuri,daci, romani, slavi, si o mica parte din popoarele migratoare care au trecut in primele secole ale erei noastre prin aceasta parte a lumii.Spun asta pentru ca si fondul genetic al acestor neamuri conteaza intr-o anumita masura in ceea ce am devenit noi,romanii.
   Dar Evanghelia lui Hristos adusa aici de Sfantul Apostol Andrei, si apoi raspandita pe tot cuprinsul tarii de  colonistii romani si negustorii greci, si mai ales,modul cum am inteles-o noi si am trait-o concret in viata de zi cu zi , ne-a unificat pana la urma ca neam intreg.
   Daci,in cea mai mare masura, romani, slavi, goti, ceea ce ne-a transformat in natiune romana a fost inchinarea noastra comuna  inaintea lui Hristos si straduinta noastra de a pune in practica invataturile Lui.
   Desigur, am auzit cu totii de ospitalitatea romaneasca, dar de unde credeti ca s-a nascut ea?Iarasi,am auzit cu totii de minunata armonie si buna-cuviinta care domnea in satele romanesti de odinioara, de costumele noastre populare ale caror stil abunda de culoare, de bucurie, toate imbinate cu un gust al sobrietatii, venit cu siguranta din buna-cuviinta a predaniei Bisericii.
   Vi se pare greu de crezut? Pai poporul trebuie educat, dar acum sute de ani formatorul poporului nu era vedeta de facebook,nici aceea de blog, educatia era facuta la Biserica.
   Asadar,buna-randuiala, ospitalitatea, bucuria decenta,toate aceste calitati care tin de zestrea morala a unui popor, de educatia lui, aceste comori ale neamului romanesc,s-au format la sat,adica in primul rand datorita vietii romanului  in preajma instantei sale morale celei mai apropiate de el, adica in Biserica lui, cea care s-a nascut odata cu acest neam.
   Vedem insa ca astazi aceste valori sunt tot mai greu de gasit,la sat,si, cu atat mai mult, la oras.Decenta a fost inlocuita cu nesimtirea, buna-cuviinta cu depravarea ,intelepciunea are acum ca sinonim smecheria.De omul cinstit, dar sarac rade toata lumea, a fi destept inseamna acum a fi bogat, romanul a devenit lup pentru roman, ca sa parafrazez o maxima latina,
   Nu e vorba ca ne-am pierdut calitatile, nu.Darurile lui Dumnezeu nu se sterg. Uitati-va la romanii cinstiti plecati afara, impinsi de atata saracie, si veti vedea cat de mult muncesc, ce medici buni sunt, si cat de mult ar vrea sa se intoarca aici.Din pacate,tara noastra a devenit un spatiu damnat, ros pana la maduva de necinste.
   Unde este cinstea romanului de alta data care ii incredinta celuilat roman bunurile sale doar pe cuvant de onoare si cu o simpla strangere de mana?A disparut sub povara atator stapaniri care au trecut peste noi, si care toate au venit sa ne jefuiasca, a disparut sub povara atator ideologii falimentare care ne-au corupt mintile atatea ani,comunismul fiind una dintre ele, sau neo-marxismul cultural, in prezent.
   Dar a disparut mai ales fiindca ca romanul denigreaza acum pe aceea care de la inceputul neamului romanesc l-a invatat in primul rand sa fie cinstit si bun : Biserica.
   Conducatorii care ne-au vandut pe nimic resursele tarii, care ne-au transformat pe mult timp de acum inainte intr-o colonie pe care restul tarilor europene nici nu o baga in seama, sau o baga doar cand mai e ceva de luat din ea, ei bine,acesti conducatori provin dintre noi,sunt fiii fideli ai vremurilor acestea.In marea lor majoritate declara ca sunt  romani.
   Dar romani nu au fost niciodata.

vineri, 6 martie 2015

Statul roman nu mai poate garanta invatamantul religios

    In Constitutia Romaniei,la articolul 32,aliniatul 7,se prevede ca: " Statul asigură libertatea învăţământului religios, potrivit cerinţelor specifice fiecărui cult. În şcolile de stat, învăţământul religios este organizat şi garantat prin lege."
    In conditiile hotararii Curtii Constitutionale din data de 12 noiembrie 2014,care prevede obligativitatea depunerii unei cereri pentru a studia disciplina Religie,statul roman nu mai poate garanta invatamantul religios,ceea ce inseamna ca hotararea Curtii Constitutionale este,paradoxal,neconstitutionala.Dar de ce anume?
   Daca presupunem ca vor fi unitati scolare fara cereri pentru a studia disciplina Religie,in consecinta,in aceste unitati scolare,nemaifiind profesor de Religie,statul nu mai poate garanta invatamantul religios,asa cum e obligat de Constitutie.
      Daca un singur elev din aceste unitati scolare va dori  sa studieze disciplina Religie,va fi imposibil sa o faca din vina statului si a Curtii Constitutionale.Acelasi lucru se poate spune pentru cazurile in care s-au depus cereri in procent foarte mic,care nu permite existenta unui profesor de Religie in respectiva scoala.
     In lumina acestor cazuri care se intampla deja,vedem de ce Legea Invatamantului a inclus disciplina Religie in trunchiul comun,ceea ce e echivalent cu inscrierea din oficiu a elevilor la aceasta disciplina,ca,de exemplu,la Matematica.Numai in baza acestui statut,care face posibila existenta unui profesor de Religie in fiecare scoala, se poate garanta invatamantul religios in fiecare unitate scolara,asa dupa cum este prevazut in Constitutia Romaniei.
     De fapt,batalia care se poarta in aceste zile,nu se da asupra procentului infim de atei,sau asupra procentului de 88% de crestini care au depus pana acum deja aceasta cerere.Batalia se da asupra procentului de indiferenti,pe care nu ii deranjeaza prezenta,sau absenta disciplinei Religie,si care,in unele scoli,pot inclina balanta in a avea sau a nu mai avea un profesor de Religie in scoala.Din cauza hotararii neconstitutionale a Curtii Constitutionale,si a acestor indiferenti care nu au depus cerere de studiu a disciplinei,ne aflam in situatia ca,in unele scoli,cei care doresc sa studieze disciplina,sa fie impiedicati,in cel mai pur mod neconstitutional.Atunci acestia vor da in judecata statul,si vor avea de castigat, cu Constitutia Romaniei pe masa.
    Cat despre asa zisa "neconstitutionalitate" a cererii de retragere de la disciplina Religie,acelasi argument poate fi folosit la fel de logic si in cazul depunerii acestei cereri.Asta  fiindca libertatea de constiinta,in aceasta logica,trebuie sa fie afectata si la atei si la credinciosi, de depunerea unei cereri in mod egal,daca statul roman e intr-adevar neutru.
    Si inca un lucru despre conceptul de Constitutie.Filozoful Nae Ionescu spunea despre o Constitutie ca trebuie sa reflecte structura organica a unei natiuni,tocmai de aceea se si numeste constitutie.Asadar,Constitutia natiunii romane trebuie sa fie crestina,ca insasi natiunea,altfel nu e o constitutie autentica ei.Asadar Constituita Romaniei e o Constitutie crestina a unei Romanii crestine,si nu o Constituitie secularizata a unui stat secular.De aceea,Constitutia Romaniei prevede studiul Religiei in scolile statului roman crestin,conform cu structura si constitutia interioara a statului nostru.
    Insa nu obliga pe nimeni sa beneficieze de acest drept,se poate renunta la a beneficia de el, printr-o cerere,dar nu se poate obliga o majoritate de 80% sa depuna un efort suplimentar pentru a studia aceasta disciplina,numai pentru a scuti de efort o minoritate infima,intr-un stat imens majoritar crestin.
    Aceasta este democratia!
    

joi, 19 februarie 2015

Simplu,despre Sfanta Treime

Din "Sfanta Treime,sau la inceput a fost iubirea" de Pr.prof.Acad Dumitru Staniloae

- Faptul ca noi si lumea existam,se explica numai prin existenta fara o cauza anterioara a unui Dumnezeu fara de inceput asadar,Care ne iubeste;
- Un Dumnezeu Care ne iubeste nu poate fi O singura Persoana,nu ar sti ce este iubirea;iubirea exista numai intre doua sau mai multe persoane;
-Asadar,din moment ce existenta noastra presupune Un Dumnezeu care ne-a creat din iubire,inseamna ca Acest Dumnezeu trebuie sa fie in mai multe Persoane Care Se iubesc,si Care din si pentru iubire ne-au creat si pe noi;
-Aceste Persoane in care exista Dumnezeu, Se iubesc,Una este Tata,Alta este Fiu,Cealalta este Duh Sfant;
-Nu pot fi mai mult de Trei Persoane,fiindca a patra,sau mai multe,ar relativiza existenta Celei de a Treia;
-Toate Aceste Persoane,fiindca Se iubesc,au totul in comun,adica aceeasi fiinta sau substanta,dar nu au din ea o treime Fiecare,ci Fiecare o are pe aceeasi una si infinita in totalitate;de altfel,o fiinta infinita nu se poate imparti la trei sau la alt numar;
-Cu toate ca au aceeasi fiinta/substanta in totalitate in comun,Cele Trei Persoane raman si sunt distincte;
-Tatal este numai Tata,Fiul este numai Fiu,Duhul Sfant este numai Duh Sfant;
-Toate Cele Trei Persoane nu au un inceput al existentei Lor,sunt dintotdeauna Toate;
-Chiar daca Tatal naste pe Fiul si purcede pe Duhul Sfant,nu inseamna ca El a fost primul,iar Celelalte Persoane dupa El,fiindca L-am supune pe Dumnezeu timpului,ori El este mai presus de timp,asadar,suntToti fara inceput,dintotdeauna impreuna;
-Chiar daca Fiul se naste din Tatal,totusi,Tatal este din totdeauna cu Fiul,fiindca daca Tatal ar fi fost primul,fara Fiu,atunci,nu ar fi fost Tata dintotdeauna,ceea ce ar introduce un proces de evolutie temporala in Sfanta Treime,fapt,care,desigur,nu poate fi acceptat;
-Tatal si Fiul,deasemenea exista dintotdeauna si cu Duhul Sfant,Care,daca ar fi aparut ulterior,ar fi demonstrat aceeasi lege evolutiva in timp a lui Dumnezeu,care,cum am mai spus,e de neacceptat,din moment ce El este mai presus de timp;
-Adevarata iubire nu poate exista doar intre Doua Persoane divine,ar fi limitata,numai a Treia da acestei iubiri caracterul ei desavarsit si adevarat,de aceea Aceasta a Treia,Duhul Sfant adica, este numit si Duhul Adevarului;
-Deasemenea,o iubire desavarsita si adevarata intre Tatal si Fiul, exista numai daca Tatal ramane numai Tata,si Fiul numai Fiu,de aceea Fiul nu poate sa fie originea Altei Persoane,fiindca nu ar mai fi doar Fiu,ci ar avea acelasi rol ca si Tatal;
-Duhul Sfant este Persoana care arata Fiului iubirea Tatalui catre El,si intoarce iubirea Fiului catre Tatal Sau,dar participa si El ca Persoana la aceasta iubire in mod activ.

joi, 4 decembrie 2014

Dogma - Iisus Hristos,Arhiereul Suprem - in teologia Pr.Prof.Dumitru Staniloae

Abordand dogma despre Iisus Hristos ca Arhiereu Suprem si aspectul de jertfa al operei Sale de mantuire,Pr.Prof Dumitru Staniloae,in a sa Teologie Dogmatica Ortodoxa,vol II , aduce o lumina importanta asupra acestui aspect,explicandu-l prin prisma teologiei patristice a Sf.Chiril al Alexandriei si Leontiu de Bizant.
Subiectul este abordat mai ales din perspectiva interconfesionla,si iata cum:
   - in cazul teologiei catolice s-a pus un mare accent pe pretinsa jignire a lui Dumnezeu adusa Lui prin comiterea pacatului stramosesc.Se spune ca,prin moartea Fiului sau,aceasta jignire a fost platita,onoarea lui Dumnezeu fiind satisfacuta de aceasta suportare a pedepsei.Deasemenea,se afirma in teologia catolica invatatura ca pacatul stramosesc nu a introdus o alterare ontologica in natura umana.Asadar,odata onoarea lui Dumnezeu fiind satisfacuta,omul reintra in gratia Lui;
    -in cazul teologiei protestante,desi moartea este vazuta tot ca o plata pentru jignirea lui Dumnezeu,totusi se merge pe alt drum in cazul consecintelor pacatului stramosesc.Aici se afirma ca acest pacat a alterat iremediabil natura umana,omul nu mai poate fi vindecat in istorie deloc,ci doar declarat mantuit,si re-creat de la zero in Eshaton;
   Abordand acest subiect din perspectiva teologiei patristice,Pr.Staniloae ne arata urmatoarele:
    -Pacatul stramosesc nu a produs o "jignire" lui Dumnezeu,dar nici nu L-a lasat pe Acesta indiferent.El se scarbeste de starea de pacat si alterare ontologica a omului,nu poate ignora aceasta stare;
    -Din partea omului,pacatul stramosesc a produs o stare de dusmanie cu Dumnezeu,Care a pedepsit acest pacat cu moartea,desi aceasta moarte e mai mult o consecinta fireasca a departarii de Dumnezeu,sursa vietii omului,decat o pedeapsa a Lui.Din aceasta cauza,pacatul stramosesc a produs o stare de neascultare a omului fata de Dumnezeu,Care ii apare acum omului,in opacitatea lui existentiala, ca fiind un Dumnezeu razbunator,crud;
    -Pentru a inlatura aceasta stare de dusmanie a omului fata de Dumnezeu,dar si regretul si scarbirea Acestuia fata de starea rea in care ajunsese omul,era nevoie de o fapta de ascultare absoluta,pe care ,desigur,omul nu o mai putea savarsi,din cauza rautatii lui;
    - In acest moment se dezvaluie planul mantuirii neamului omenesc pe care l-a avut Dumnezeu: El Il trimite pe Fiul Sau,Acesta asculta de Tatal Sau, ca Om,pana la moarte,adica aduce aceasta ascultare desavarsita,cu puterea Lui dumnezeiasca,insa totusi din partea unei umanitati pe care si-a asumat-o prin intrupare,umanitate  incapabila,cum am mai spus, sa o aduca singura;
    -Aceasta jertfa are doua directii,una spre Dumnezeu,adica ascultarea de El pana la moarte,dar si una spre natura umana asumata de Hristos prin Intrupare: ascultarea aceasta desavarsita curata firea omeneasca a Mantuitorului de orice afecte,de orice tendinte de neascultare mostenite de la proroparinti.Hristos desavarseste natura Sa umana prin ascultare,facand-o capabila de ascultare desavarsita,cum umanitatea nu avea pana la El;
    -Jertfa lui Hristos sterge regretul si scarbirea lui Dumnezeu fata de umanitatea neascultatoare tocmai prin ascultare desavarsita de El.Deasemenea sterge si dusmania din firea omeneasca fata de Dumnezeu,facand-o capabila sa asculte desavarsit de El;
    - El indeplineste slujirea de Arhiereu tocmai ascultand si predandu-Se ca Om Tatalui in chip desavarsit,adica pana la moarte,El este Arhiereu Suprem fiindca este si jertfa in acelasi timp.Este Arhiereu Suprem ascultand si predandu-se absolut Tatalui Sau,ca Om,si din partea oamenilor.
    Asadar,in concluzie,jertfa lui Hristos ca Arhiereu Suprem are,ca ascultare absoluta,o directie indreptata catre Dumnezeu Tatal,pe Care Il aseaza din nou in comuniune cu omul,prin natura umana vindecata de rastignire,inviere si inaltare.
    Dar are si o directie spre umanitate pe care o restaureaza (mai intai in El),si apoi in fiecare credincios care se impartaseste cu Trupul si Sangele sau desavarsite,in care locuieste toata plinatatea dumnezeirii.

luni, 24 februarie 2014

Nume si / sau identitate.Iarasi despre cip.

      Sunt diferente importante intre nume si identitate.
      Numele meu primit  la botez face parte din Sfanta Taina a Botezului,si din formula ei.
      Identitatea e un principiu logic cu care opereaza administratia unui stat.Ce inseamna acestea? Iata ce:
      Numele,pentru noi,crestinii este modalitatea de a apela unii la altii,in calitate de  persoane.In fond este modul in care Dumnezeu ne apeleaza si in care noi Il apelam pe El.Numele Lui Dumnezeu, ne spune si ceva despre El ("Eu sunt Cel Ce sunt" - Yahve).In cazul unui crestin,numele reprezinta garantia sfantului care-l apara, la care crestinul are evlavie,si dupa masura caruia vrea sa-si duca viata.
      Ca sa rezumam, numele e o relatie vie (si chiar tainica)  intre doua,sau mai multe persoane.
       Identitatea a aparut ca relatie intre doi termeni,este un principiu logic si are ratiuni administrative.A este identic cu B.Si a aparut ca nevoie a statului de a identifica.In ceea ce priveste administratia statului,Tiganelea Nicolae Iulian este identic cu un cod numeric personal,cu o serie si un numar,cu o fotografie.Cu o carte de identitate.Nu e deloc vorba de o relatie intre doua persoane,ca in cazul numelui.
      De aceea,in cazul actelor de identitate cu cip,e vorba de asocierea unei identitati administrative cu un numar (666) .Statul nu relationeaza prin nume,ci prin identitati cu noi.Nu e ceva ontologic la mijloc,ci doar administrativ.
       Numele este o taina si o pecete pe care o primesc fizic in trupul si sufletul meu la Botez.El nu poate fi schimbat decat printr-o alta pecete,ca aceea pe care o va oferi Antihrist,si care,le fel,va fi impregnata in trupul meu.
        Asocierea identitatii mele oficiale cu numarul lui Antihrist e intr-adevar ceva grav.Dar e o asociere deocamdata formala,intr-o scripta elctronica,sau de alt gen.Repet,e grav.
        Dar nu e schimbarea numelui si pecetea fizica a lepadarii.Lepadarea e ceva personal.

Actele de identitate cu cip

    In cartea Apocalipsei, Sfantul Apostol  si Evanghelist Ioan ne dezvaluie,in capitolul 13,ca lepadarea crestinilor de Hristos se va concretiza,faptic,prin acceptarea unui semn,sau a unui numar pe mana sau pe frunte.E vorba de un numar de om,sase sute saizeci si sase.
    Deasemenea,in ultimul capitol,Sfantul Apostol previne pe oricine sa nu adauge nimic le cele primite de el,prin revelatie.Asta inseamna nici macar o iota.
    Din moment ce actele de identitate care contin cip,biometrice sau nu,nu s-au pus inca pe mana sau frunte,a considera pe cineva lepadat de Hristos daca le are,inseamna a adauga ceva dupa mintea noastra la cartea Apocalipsei,adica exact ceea ce Sfantul Evanghelist ne-a prevenit sa nu facem.
     Evident,aceste acte sunt o treapta premergatoare pecetei.E clar pentru toti care cunosc situatia.Evident ca nu le vrem.Evident ca nu ne vrem identitatea asociata (chiar si in scriptele statului) cu acest cip.Evident ca ne pot urmari prin ele orice miscare.Dar cartea Apocalipsei nu ne dezvaluie ca ar fi pecetluirea!Nu e bine sa ramanem neprevazatori,dar nici sa adaugam de la noi la o carte a Sfintei Scripturi revelata de la Duhul Sfant.
      Daca aceste acte ar fi lepadare s-ar fi spus,doar exista ideea de identitate din punct de vedere administrativ si in vremea Sfantului Apostol.Exista pana si notiunea de cetatenie,Sfantul Apostol Pavel,putea demonstra printr-un acte (cel mai probabil) ca era cetatean roman.
      Nu e vorba de inserarea numarului 666 intr-un act.De exemplu identitatea Sfantului Apostol Pavel era deja asociata scriptic prin acest act de cetatenie cu Imperiul Roman,care era idolatru.Asta inseamna ca prin acel act Sfantul Apostol era apostat?
        Deaceea,,nici identitatea noastra,asociata intr-un act oficial (electronic,sau nu) nu este lepadare.Astfel,devine mai clar de ce , in cartea Apocalipsei,se insista ca lepadarea se va produce prin integrarea in corp,in fiinta omului, a acestui semn diabolic.
       Cum va actiona acest semn imprimat in trup,este (inca) o taina.Poate va anula vointa libera de a fi cu Hristos,printr-un control exercitat prin el de la distanta,de catre stat.Poate va fi altfel.Dar cert e ca cine il va primi pe frunte sau pe mana,se va lepada de Hristos.Asa avem de la Duhul Sfant,si nu altfel.
        Sa nu adaugam,din infierbantare, nimic la ceea ce Biserica ne-a lasat.Sa fim intelepti.

miercuri, 2 octombrie 2013

Constiinta si culturile de neuroni

     S-a reusit imbinarea circuitelor electronice miniaturizate cu o masa de neuroni cultivata pe o placa ce contine mini-electrozi.In cosecinta,impulsurile electrice provenite din celulele neuronale sunt captate de electrozi,si,invers,semnale electrice provenite de la acesti electrozi stimuleaza reteaua de neuroni.Ce arata aceasta realizare tehnica?
    Pentru unii, ca suntem aproape de realizarea primului creier artificial.
    Pentru altii,mai obiectivi, incepe sa devina evident ca neuronii sunt structuri uimitor de analogice cu structurile electronice create de om.
    Si aici devine interesant! Prin ambele structuri circula (doar) curenti electrici,alcatuiti vasazica din simpli electroni,tocmai de aceea sunt si perfect compatibile intre ele.Asa ca,din moment ce nici macar oamenii de stiinta atei nu pot avea speranta ca,dintr-o structura electronica pe baza de curenti de electroni, sa provina intr-o zi o constiinta de sine (electronii nu realizeaza ca exista),oricat de complexa ar fi ea, inseamna ca nici din creier,structura care functioneaza tot pe baza acelorasi electroni banali, nu poate proveni nici constiinta.
    Si nici alte procese psihice complexe,pe care circuite electrice,neuronale sau artificiale, va sa zica ca nu le are,cum ar veni vorba.Si uite asa s-a cam dus si cu misticismul stiintific ateu.
     Si uite-asa,in loc sa descoperim primul creier artificial, descoperim ca in om trebuie sa existe altceva responsabil cu constiinta,si cu altele de genul asta.
  Sufletul.